Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. На валютном рынке зафиксировали ситуацию, которой не было почти три года. Что происходит в обменниках
  2. «Она была спортивной девушкой». Что известно о погибшей пассажирке упавшего дельтаплана
  3. Власти попросили внести изменения для водителей
  4. «Опасная эскалация». В ООН призвали Беларусь приостановить введение в действие подписанного накануне Лукашенко закона
  5. На аукцион выставили ТЦ известного бизнесмена, который признан политзаключенным. Его задержали в аэропорту после возвращения в Беларусь
  6. «Будете картошку перебирать, его позовите!» Экс-министр внутренних дел Караев проинспектировал фермы — получилась пародия на Лукашенко
  7. Цены на эти квартиры в Минске улетают в космос — эксперты рассказали подробности
  8. Лукашенко подписал закон, который вводит ответственность за «ряд новых правонарушений»
  9. Офис студии ZROBIM architects работает. Узнали, что интересовало силовиков
  10. «Сенсационные результаты». Эксперты рассказали, кто контролирует рынок новых автомобилей в Беларуси
  11. «Отвечали, что все замечательно». Что не так с мотодельтапланом, который разбился под Минском и унес жизни двух человек


В Витебске предприятие по продаже мясных продуктов хотело повесить часть своей недостачи на подсобного работника — но женщина отстояла свое право не платить, рассказывает телеграмм-канал «Витебск, я гуляю!» со ссылкой на решение суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Суд Первомайского района Витебска рассмотрел дело УТП «Торговый дом» ЗАО «Витебскагропродукт» к своей работнице.

Та была трудоустроена с 1 марта 2022 года. А в ноябре при инвентаризации у работодателя обнаружили недостачу в 16 тысяч белорусских рублей. Истец попросил выплатить работницу одну тысячу рублей, так как с ней был заключен колдоговор о материальной ответственности.

Но суд выяснил, что должностными обязанностями подсобного рабочего, описанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не предусматривается материальная ответственность. Да и сама работница не занималась ничем таким, что могло бы предусматривать работу с товарно-материальными ценностями.

Суд отказал в иске работодателю.