«Дело уже не в этих 400 рублях». Покупка бытового прибора обернулась для гомельчанина судом
6 мая 2026 в 1778088960
Вера Корявская / «Зеркало»
Несколько лет назад Дмитрий купил дом. Частичный ремонт в здании был, но практически все коммуникации пришлось делать заново. Ремонт длится уже третий год, прошлой осенью дошла очередь до ванной комнаты. Наемный мастер собрался было монтировать полотенцесушитель, купленный Дмитрием еще в начале 2025-го, но оказалось, что покупку подключить невозможно: выход кабеля не соответствует расположению розетки. А вышло так потому, что прибор, как оказалось, не соответствовал описанию на сайте продавца. Тем не менее вернуть неподходящий товар в магазин не получилось, дело дошло до суда. С рассказом о том, как развивались события, мужчина обратился к журналистам.
Дмитрий сообщил, что он заказал прибор на сайте строительного магазина в Гомеле. По его словам, стоил полотенцесушитель 381,65 рубля. Как утверждает мужчина, во время встречи с курьером магазина он лишь проверил, что устройство не имеет внешних повреждений, и отложил прибор в ожидании, пока дело дойдет до установки.
- Когда дошло до монтажа, строитель сказал, что прибор нам не подходит: у него вывод кабеля питания оказался строго по центру, а у меня в ванной все подготовлено под скрытое подключение снизу.
Зашли на сайт магазина в карточку товара: там на фото кабель снизу, как мне и было нужно. То есть налицо несоответствие товара описанию на витрине.
Казалось бы, ситуация рядовая: пойти в магазин, обменять товар на нужный или вернуть уплаченную сумму, рассуждает Дмитрий. Но в его случае так не получилось. Полотенцесушителя с нужным расположением кабеля в наличии не было, пришлось пытаться вернуть деньги. В магазине Дмитрию с трудом удалось добиться распечатки бланка на возврат, но, по его словам, в документе указали старую цену, хоть прибор к этому времени подорожал до 499 рублей.
- Я им говорю: по закону «О защите прав потребителей», если товар подорожал, вы обязаны вернуть новую цену (точная формулировка из пункта 4 статьи 27 закона: «возмещаются уплаченная за товар денежная сумма, а также разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя». - Прим. ред.). Они начали спорить, что такого нет, сказали даже, что в их программе вообще отсутствует возможность вернуть текущую стоимость. После звонков начальству мне все же разрешили от руки дописать требование вернуть сумму, актуальную на этот день.
А через неделю Дмитрий получил сообщение в мессенджере с отказом в возврате.
Узнать причину мужчине не удалось, сотрудники магазина по телефону сослались на указание руководства. Тогда покупатель написал в компанию официальную досудебную претензию.
- Как только они ее получили, в тот же день на сайте изменилось фото товара. Думаю, они просто в фотошопе закрасили белый кабель снизу так, что он вообще исчез с фотографии, - предполагает Дмитрий.
Дальше ему предложили вернуть старую сумму, а вскоре читатель получил официальный письменный ответ с отказом.
Мужчина подал иск в суд и говорит, что в самый канун предварительного заседания магазин вообще удалил этот полотенцесушитель с сайта. В суде, по словам Дмитрия, представители магазина заявили, что товар больше не поставляется (хотя у других продавцов он был в наличии) и что фото в компании не хранятся. Судья обязала Дмитрия предоставить дополнительные доказательства, что мужчина и сделал: нашел в кеше Google и «Яндекса» старые копии страницы и прямую ссылку на оригинальное фото на сервере магазина. Скриншоты и видеосъемку, зафиксировавшие результаты поисков, читатель передал в суд.
Фотошоп, айтишные поиски и системник на экспертизе
По исковому заявлению мужчины судья назначила компьютерно-техническую экспертизу системного блока компьютера Дмитрия, накопителей информации с данными сайта магазина и операционных систем, которые обеспечивают его функционирование, в Государственный комитет судебных экспертиз.
Магазин, по словам покупателя, от исследования баз данных отказался - оказалось, это право компании, поясняет читатель. Дмитрий же предоставил экспертам домашний системный блок.
Экспертиза подтвердила, что картинка с кабелем снизу действительно была на сайте.
Дело возбудили 5 декабря прошлого года, решение суд вынес 13 апреля. За это время состоялось досудебное заседание (на первое и второе судебные заседания, назначенные на одну дату, представили магазина не пришли), но Дмитрий потратил на них целый день.
После экспертизы состоялось третье, финальное заседание. Суд удовлетворил все требования мужчины, обязав компанию расторгнуть договор купли-продажи. Кроме возврата денег и разницы в цене, магазин должен заплатить Дмитрию 350 рублей неустойки и 200 рублей компенсации морального вреда, возместить все судебные расходы (1000 рублей) и оплатить госпошлину (420 рублей), а также экспертизу системного блока (чуть больше 700 рублей).
При этом Дмитрий заверяет, что дело не в 400 рублях: в целом он потратил в строительном магазине, по его прикидкам, больше 10 тыс. рублей. А задело покупателя такое отношение к «постоянному клиенту, приносящему прибыль».
- Строительный магазин ради цены вопроса в 500 рублей пошел на прямой подлог электронных доказательств в суде.
Дело выиграно, но я не собираюсь оставлять это так.
27 апреля я получил мотивировочную часть решения и буду писать заявление в правоохранительные органы. Я считаю, то, что они делали, - это статья 395 Уголовного кодекса, фальсификация доказательств по гражданскому делу и нарушение правил торговли.
«Продавцу еще повезло»
Журналисты обратились в компанию, чтобы получить взгляд на ситуацию с другой стороны, но магазин от комментариев отказался. Также член правления общественного объединения по защите прав потребителей Иван Райкевич высказал свои соображения по поводу дела Дмитрия.
- Перед нами яркий пример того, как недостоверная информация о товаре приводит к судебным спорам и финансовым потерям для продавца. Все ведь началось с недостоверной картинки, которая была просто откуда-то скопирована без проверки того, соответствует ли она товару или нет.
Вместо того чтобы признать свою ошибку, поменять товар или вернуть деньги, продавец решил идти в суд, где нарвался еще и на экспертизу, а после ее назначения вдруг оказалось, что проблемы начались у самого продавца. Изучая материалы дела, хочется напомнить продавцам, что фраза «А вдруг это фотошоп, вдруг потребитель сам подделал фотографию?», брошенная в суде, не работает. Каждое ваше слово необходимо доказать, а если не доказали или отказались от экспертизы, то все это сыграет не в вашу пользу.
Продавцу еще повезло, что в деле не участвовало общество по защите прав потребителей или исполком, иначе к присужденной сумме добавился бы еще и штраф в размере 100% от суммы иска.
Чтобы избежать подобных последствий, нужно помнить: все, что вы разместили на сайте в отношении товара, должно соответствовать действительности. Будьте внимательны, когда заказываете разработку инфографики для своих сайтов, для заполнения карточек товаров. Даже если в описании товара не соответствует только цвет, размер, расположение провода - это уже нарушение. Информация о товаре должна быть достоверной.
Иван Райкевич напомнил также, что для возврата некачественного товара чек не нужен. Об этом говорится в пункте 10 статьи 20 закона «О защите прав потребителей». Несоответствие товара условиям договора - это тоже недостаток.
- Срок для возврата товара, который не соответствует описанию, не установлен, вместо этого используется термин «разумный срок», то есть период времени, достаточный для исполнения обязательства. В случае Дмитрия потребитель узнал, что товар некачественный, когда начал его устанавливать, и сразу же после этого обратился к продавцу.