Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Неуправляемый. Поезд, груженный ядом, отправился в путь без машиниста, набирая полный ход, — реальная история, о которой сняли кино
  2. Личный «хутор» по соседству с резиденцией. Что известно о недвижимости политика, которого Лукашенко не хочет отпускать на родину
  3. Российский блогер-миллионник приезжал в офис Dana Holdings разбираться с долгом клиента. Поймал директора в неподходящий момент
  4. Замдиректора Купаловского театра, похоже, стал бывший сотрудник КГБ
  5. Разворот по доллару: как быстро будет дорожать американская валюта? Прогноз курсов валют
  6. Вводят новые штрафы — какие и кого они затронут
  7. «Ни хрена себе, на секундочку». Беларуска почти два года ждала в очереди на подачу на немецкий шенген — вот на сколько ей дали визу
  8. Обзывался, угрожал, пугал боевиками, намекал на наркотики. Как Лукашенко отреагировал на заявления из Киева и визит туда Тихановской
  9. Минчанин пошел по просьбе матери поговорить с шумными соседями и был убит двумя братьями. СК раскрыл подробности


/

При активном использовании генеративного ИИ человек меняет подход к решению задач: вместо того чтобы самостоятельно анализировать информацию, он оценивает качество предложенного ИИ ответа. Это снижает нагрузку на когнитивные способности, но и уменьшает их тренированность, утверждают ученые Университета Карнеги-Меллона и Microsoft, пишет «Хайтек».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik

В эксперименте участвовали 319 человек, использующих ИИ в работе не реже раза в неделю. Их попросили описать примеры применения технологий в трех сценариях:

  • создание контента (например, написание писем);
  • сбор информации (поиск данных, составление сводок);
  • консультирование (получение советов, генерация диаграмм).

После этого ученые выясняли, задействуют ли участники критическое мышление при работе с ИИ и насколько доверяют его ответам.

Около 36% участников отметили, что осознанно использовали критическое мышление, чтобы избежать ошибок, связанных с работой ИИ. Одна из респонденток призналась, что проверяла ответы ChatGPT дважды, опасаясь ошибки при аттестации. Другой участник рассказал, что редактировал черновики писем, созданных ИИ, чтобы они соответствовали корпоративной культуре.

Однако многие признали, что доверяли ответам ИИ без проверки или ограничивались сверкой с популярными источниками вроде YouTube и Википедии.

Исследование показало, что люди, уверенные в точности ответов ИИ, реже применяли критическое мышление, чем те, кто полагался на собственные знания. Это подтверждает, что чрезмерная зависимость от алгоритмов может снижать способность человека к самостоятельному анализу.

По мнению ученых, ключевая проблема — недостаточное понимание ограничений ИИ. Чтобы избежать негативных последствий, пользователи должны знать, как алгоритмы работают, и сохранять бдительность при оценке их ответов. ИИ может ускорять выполнение задач, но полностью передоверять ему процесс мышления небезопасно.