Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  2. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  3. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  4. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  5. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  6. МВД хочет взять под контроль домофоны
  7. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  8. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  9. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  10. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют


/

В Могилеве суд взыскал с предприятия компенсацию морального вреда в пользу работника, получившего тяжелую травму на производстве. О случае рассказали в суде.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: 1prof.by
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: 1prof.by

Мужчина работал слесарем механосборочных работ на крупном промышленном предприятии. В феврале 2025 года на него упала полуплатформа, которую перемещал грузоподъемный кран.

Горожанин получил травмы, ему сделали операцию, и он долго лечился. В итоге ему дали III группу инвалидности, которая свидетельствует об утрате 30% профессиональной трудоспособности и наличии противопоказаний, исключающих работу по специальности.

«В ходе расследования несчастного случая были установлены нарушения требований безопасности как со стороны потерпевшего, так и со стороны других работников предприятия. Вместе с тем грубая неосторожность в действиях потерпевшего установлена не была», — отметили в суде.

Слесарь просил суд взыскать с работодателя материальную компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей, а также понесенные судебные расходы. При этом предприятие уже выплатило матпомощь в размере 54 662,49 рубля, но суд посчитал, что этого недостаточно.

«Суд пришел к выводу, что вред здоровью истца был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности — грузоподъемного крана, владельцем которого является ответчик (работодатель). Доводы представителя ответчика о том, что травма была получена вследствие умышленных действий самого потерпевшего, суд признал несостоятельными», — заявили в суде.

В итоге суд решил, что работодатель должен выплатить бывшему сотруднику 35 тысяч рублей моральной компенсации и 1250 рублей за оплату юрпомощи.